В Розвилле продолжается рассмотрение дела Олега Тарасюка, обвиняемого в наезде на пешехода – 26-летнего Грегори Ди Ла Кэмпа в августе 2012 года. Как заявляет прокурор, наезд был совершен при отягчающих обстоятельствах: в состоянии алкогольного опьянения.
Тарасюк находится в заключении около 30 месяцев, судебное дело задержанного постоянно откладывалось, и лишь на февраль этого года назначено заседание суда присяжных, которые должны определить соответствующую меру наказания. В случае, если они признают Тарасюка виновным, ему грозит то 49 лет тюрьмы до пожизненного срока.
Несмотря на, казалось бы, очевидность вины задержанного, на прошлой неделе защита обвиняемого представила существенные факты, свидетельствующие о невиновности 49-летнего мужчины. Выступивший перед судом эксперт заявил, что “Тойота” Тарасюка физически не могла сбить Ди Ла Кемпо. В своем выступлении эксперт привел неопровержимые на его взгляд доказательства.
Например, на бампере автомобиля “Форд”, также участвовавшего в столкновении, были обнаружены частицы одежды жертвы, что по мнению защиты, опровергает точку зрения обвинения. Кроме того, специалист, проводивший вскрытие тела Ди Ла Кемпо, считает, что сначала тело сбитого мужчины столкнулось с “Фордом”, и лишь затем приземлилось на капот автомобиля Тарасюка.
Находившаяся за рулем “Форда Эскейп” Дана Вердучи, сказала, что не пересекала пешеходный переход и в момент аварии слышала громкий взрыв.
“Я почувствовала удар о мою машину и крики людей, – свидетельствовала женщина, получившая травмы во время аварии, – я попыталась выйти из-за руля, чтобы помочь лежавшему на асфальте мужчине”.
Впрочем ее показания путаются, указывает Гиффард, сразу же после происшествия в разговоре со следствием она заявила, что во время столкновения “почувствовала, что, кажется, сбила кого-то”.
Совсем обратное рассказала супруга погибшего Ди Ла Кэмпа в тот роковой вечер прогуливавшаяся с со своим мужем. По ее словам, Грегори сбил автомобиль арестованного.
“Мы ничего не выдумываем, – в интервью SlavicSac.com сказал помощник адвоката Илья Здрагат, – защита обвиняемого базируется строго на свидетельских показаниях и результатах следствия. Доказательства прямо свидетельствуют о явных нестыковках в деле, которые противоречат заявлениям прокурора, что также подтверждает лживые показания следствия в суде”.
К тому же, нашелся свидетель, присутствовавший на сцене происшествия, утверждающий, что ясно видел, что автомобиль подсудимого не сталкивался с пешеходом. По словам нанятых родственниками подзащитного следователей, траектория полета тела Ди Ла Кемпо свидетельствует о том, что мужчину, скорее всего, сбил другой автомобиль, участвовавший в автокатастрофе.
Что же касается обвинения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, адвокат попытался оспорить и эту статью. Кинни Гиффард привел разницу в показаниях экспертиз, проведенных сразу после аварии. Напомним, что после ареста в салоне автомобиля Олега Тарасюка нашли несколько банок с пивом.
Выступившие перед судом офицеры полиции также заявили, что во время первой встречи с водителем “Тойоты” у них сложилось впечатление, что водитель был вполне вменяем и подчинялся указаниям полиции. Однако, непонятно, почему спустя 10 минут после задержания полицией, водитель завел свой Тарасюк и принялся убегать от стражей патрульных.
“Возможно он испугался, ведь на него [ни с того, ни с сего] направили пистолет и тейзер, – сказал адвокат, – возможно из-за языкового барьера, ведь мой клиент – русскоязычный”.
“Мой клиент не виновен в убийстве, – заявил адвокат подсудимого обращаясь к жюри, – прошу принять справедливое решение”.
“Мой муж не убивал никого, – также сказала супруга в разговоре с корреспондентом “Славянского Сакраменто”, – он не виновен в убийстве!”
В случае, если жюри присяжных признают Тарасюка не виновным в убийстве Ди Ла Кемпо, его срок пребывания за решеткой существенно сократится.
